复旦 聊天记录_复旦聊天记录

目录：

• 1、金融分析师被指“潜规则”女生是真的吗？
• 2、安农大一副院长被曝骚扰女学生，你如何看待此事？
• 3、如何看待复旦大学沈冲和盛洁的事件
• 4、怎样运营好大学里的表白墙？
• 5、“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者究竟是谁？

金融分析师被指“潜规则”女生是真的吗？

5月25日，有网友曝出，中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）金融分析师黄某与多位女生的聊天记录，称其欲潜规则女生未遂。

26日，中金公司对北京时间“此刻”（微信号btimenow）表示，黄某已被停职，并称正在内部调查，“一经查实，立即开除”。

网友@曹山石连发四条微博，贴出多张黄某与女性的聊天记录，并指出聊天记录来自于北大、人大、复旦等多名女生。其中，有一女生指出自己曾经向黄某投过实习的简历。

聊天记录中，不乏黄某称“ 投行是一个名利场，需要有付出的，你愿意吗？”“我觉得你有潜质和颜值……但感觉放不开太有节操”这样的话语。

曾经投过黄某实习的女生称，当时的面试安排在晚上九点，并收到黄某微信说要约喝咖啡，此外黄某还表示，“只要我愿意就可以去中金工作，做他的‘红颜知己’，但我拒绝之后他就把我删掉了”。

有网友对于黄某的行为深为不齿，“这种利用职务便利潜规则该开除”。

证券业协会官网显示，黄某拥有硕士学历，并持有证券投资咨询业务（分析师）执照。北京时间“此刻”从中金公司官网获悉，黄某的研究领域是银行业，2012年，曾入选第十届新财富银行组第三名。除了担任中金银行分析师一职，黄某还是中金公司研究部执行总经理。

北京时间“此刻”试图联系当事人黄某未果，但在网络中发现一份疑似为中金公司对于此事的处理通告。通告中称，“部门正在协同相关部门进行调查，黄某作为当事人即日起停职配合调查”。

中金公司向北京时间“此刻”证实，该通告属实。“是我们内部正在调查，我们的态度是：一经查实，立即开除，中金对这类行为零容忍”。

北京市高通律师事务所郑洪涛律师认为，从曝出的文字内容看，黄某尚谈不上触犯法律，只是一个道德问题。

针对于黄某的言辞，郑洪涛认为，涉事女性可用“道德品行低下，利用职权达到不正当的个人目的”的诉求向黄某所在单位进行举报。

《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，禁止违背妇女意志，以具有性内容或者与性有关的语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰。

在郑洪涛看来，女性在职场中遇到性骚扰，要毫不客气，向行为人所在单位进行举报。如果单位不作为，甚至包庇的话，女性可按照规定逐级反映，可以寻求政府部门的介入。

安农大一副院长被曝骚扰女学生，你如何看待此事？

我觉得这样的事情是非常离谱的。一般来说人的这种素质水平是随着教育水平而提升的，虽说这种说法并不全面，但是基本上在很多情况都是适用的。就连教育也是叫作素质教育，教育是提升全民素质水平的一个重要措施。只是在这样的情况下，我很难想象出一个副院长会去骚扰女学生。这就和之前的复旦大学的案件有着相似的地方，同样都是高素质人才，做出来的事情却是非常的荒唐。社会一直在讲文明，想让文明的阳光照耀到社会的每一个角落。如果把社会比作参天大树的话，那么就是很难以想象到有一些地方被污染了。

其实像这样的案例是比较多的，很多人都是有着这样的高学历，却做出了非常离谱的事情。比如说有些院长或者是教授会卡着学生的论文，如果学生不按照他的要求来，那么可能就无法毕业或者是不能及格。学生在面对到这样的情况更多的是慌张，大学学生虽然说已经成年，但是在一些大事上的思考仍然是很不周全的。当然这个时候也需要指责的是这种不正确的行为，大学本应该是美好的校园，学生在大学中充分的去吸收养分，为了自己以后在社会中的生活而拼搏。因此每当这种事情发生时，都是非常痛心疾首的。我国的这种素质教育仍然需要继续普及下去，法律是最低层次的道德，道德是最高层次的法律。

所以我认为这样的事情是很离谱的，很难以想象一个副院长级别的人物会去骚扰女学生，相关的事项需要去严查。要给女学生一个公平，不然很容易对她的人生造成不可逆转的心理伤害，这样的情况必须要肃清明白。

如何看待复旦大学沈冲和盛洁的事件

女方是从14年开始说的，男方直接就要求离婚了，而且还散布消息说婚姻走到尽头，后来发现是找到了小三。我一看，哇，这个男的怎么这么人渣。但是看完了又觉得不太对劲，兔子不吃窝边草，为何同样是复旦大学老师的钱JY，能接受一个这样的男的，心里一直有个疑问得不到解决。而一个教授，应该知道个人名声对前途的影响，就算要找小三，也不会胆大到找同事吧？等真的离婚了，找个20多岁的女学生还不容易么- -。

然后就是徐先生（标题已写名字，后面为了表示尊重用徐先生、盛女士称呼）的PDF。

这个好像网上比较难找，贴上来又太长了。。比较难办，很多都不太全，只有一半。。算了，看重点吧，徐先生是从13年开始说的，因为找不到，我大概叙述一下。

主要内容1，结婚前异地较多，各自在国外留学。2，结婚后，盛女士与婆婆相处不是很和睦，脾气较为暴躁。3，生完孩子后，公婆在家带小孩，矛盾激化，盛女士数次提出离婚。4，徐先生一开始认为是产后情绪问题，尽力安抚，直到后来盛女士直接将小孩子带回山西老家，加上对老人的不尊重，他开始怀疑这段感情。5，他下定决心离婚，双方年纪还不算大，有重新开始新家庭的可能。6，盛女士不同意离婚，或者说离婚的要求是：房子（首付以及还贷是男方负责）车子孩子归女方，男方收入的30%算作抚养费且负责房贷，孩子成年后男方负责孩子出国的教育费用。7，双方开始分居，时间是14年9月。8，徐先生多次表示，可以净身出户，只要孩子的抚养权（复旦的教育资源），有微信截图为证。9，协商未果，法院起诉离婚。10，追求钱女士的事情是真的，是下定决心离婚后。

这里我要说一句，我个人觉得13年12月双方矛盾非常突出的时候，徐先生和钱女士一起看歌剧是个契机。怎么说呢，婚内问题很大的情况下，被暴力方很容易产生移情现象。徐先生可能更是因为自己对妻子无法忍受（俗称不爱了），有了新的情感寄托（善解人意的隔壁邻居）（估计徐先生倾诉了不少痛苦），既然妻子要求离婚，那就结束这段痛苦的婚姻。

后面就是分居后的矛盾了，双方真的完全就是陌路仇人。女方扣着男方私人证件不还，男方要求女方搬离学校公寓。女方私自取出房贷卡中6000元，差点影响男方个人信用；于是男方将女方手中自己的所有银行卡注销重办。女方要求男方给抚养费，于是男方给了3W多的另一套房子房租要求女方搬出公寓；而男方为了逼走女方，向学校申请收回公寓。女方控诉男方不给钱，男方回应自己有转账记录。女方说男方以前跟钱女士看歌剧，男方回应女方也跟驾校异性出去吃饭。女方说男方处心积虑跟钱女士一起出国交流，男方回应出国项目并不同，地点也不一样，而且早在13年就在准备，各自有提前跟推后，9月一起去日本只是巧合。

女方在事后多次冲突中，偷偷录音，证明男方跟其父母发生嘴角；男方将所有聊天记录，银行转账记录留作证据，证明他所反驳的内容并写成论文，共13页的PDF。

八卦完了我不禁感叹，当家务事被公开给世人看，其中一位还需要用论文来证明自己，到底是谁赢了？感情破裂后，男人决定分手，要么是移情别恋，要么是心如死灰，真的是10头牛都拉不回来。

下面是在天涯帖子的某一楼看到的，不知道真假：

各位朋友，

本人是本事件女主。我声明，本人除了在历史系的内部发信，希望澄清事实，寻求组织帮助解决孩子等相关问题，并未以任何形式在bbs，公众平台发帖，也曾声明收信者不要流传。信息暴露，会侵犯个人隐私，我们都不是公众人物，孩子很小，我不希望孩子和所有当事人受到过度伤害。

我希望这位楼主能删去天涯、微博上的所有帖子，非常非常感谢！内部信件遭到转发完全由于我个人的考虑不周，向大家道歉。本人接下来会用努力用法律争取正当权益。也谢谢大家！生活还很长，我希望能安静的过下去。

如果这段话为真，那就不知道幕后推手是谁了，我的亲人也有感情破裂闹得沸沸扬扬，主因也是婆媳关系不融洽，副因是双方沟通不善。只希望各位看客在八卦之余，能有反思。女士处理好婆媳关系，自己的小家才重要，不要用分手离婚来要挟，多些理性少作；男人多多包容，做好婆媳中间的一堵墙，女人要的不过是安全感，特别是女人年纪大了觉得容貌不在的时候。

怎样运营好大学里的表白墙？

好好制造气氛。经常放一些情感的话题。

“在学校里没表白墙，我不敢想象。”南京大学2018级本科生孙源说。

随着校内论坛（BBS）逐渐式微，同学将对生活的不满搬到了知乎，校内生活进入公众视野。但在BBS和“知乎治校”之间，一些学校发展出了这第三条路径：表白墙。

一方面，技术的迭代让部分高校的校园论坛呈现颓势；另一方面，知乎、微博等公共平台与社会舆论直接相关。对于学生们日常生活中一些非社会性议题，并不适合在公共平台进行讨论。于是，各校学生自发组建虚拟社区“表白墙”，成为本校学生吐槽的聚集地。

本文对华东五所高校（复旦大学、南京大学、上海交通大学、浙江大学和中国科学技术大学）的表白墙内容进行分析，通过问卷调查，探究大学生如何使用表白墙，以及表白墙如何发挥其功能。

五所高校中，有三所高校（南大、浙大、中科大）的“表白墙”，是以QQ账号的方式存在，内容放在QQ空间里。有两所高校（复旦、上交）的“表白墙”，是以微信公众号的方式存在。无论哪一种方式，都要有人运营：即学生投稿，运营人再将学生投稿公布在“表白墙”上。

本文共搜集345份有效问卷，涵盖大学本科1~4年级。

一、“表白墙”上都“表白”什么？

孙源说：“表白墙更像是一个朋友”。打开她和QQ账号“南京大学表白墙”的聊天记录，在2020年最后三个月，她对表白墙投稿28次：双十一凑不齐的满减、冬至时的食堂饺子、初雪时的浪漫憧憬……像是在对自己的密友倾诉日常。

表白墙不仅仅可以“表白”，学生还关注上边的“热点”和“互助”。通过表白墙，表达看法，抒发情感，“表白”的含义被远远发散了。

“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者究竟是谁？

“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者好像是复旦的一名青年教师，就是他的同事。但现在已经辟谣了，没有被打。

个人觉得这个事情挺无厘头的，没有任何人出示证据就因为一个匿名的聊天记录，“复旦大学张维为教授被打”就能够以迅雷不及掩耳之势传播。从某种程度上来看，大家也是真的爱吃瓜和闲得慌。但吃瓜可以，得理性一点。毕竟好歹也得出个现场图之类的才能信，不然就是盲信和谣传了。大家今后务必冷静理智吃瓜！

我觉得这个事件听着就很不靠谱。首先，复旦大学的青年老师从某种程度上可以归结为张维为的后辈。刻在我们中国人骨子里面的尊老爱幼思想，绝对不会允许该青年教师动手的。而且他们之间也没有具体的实质性矛盾何来动手一说。其次，疫情期间工作不好找，这个青年老师是疯了，这时候闹事那不是上赶着让自己事业吗！毕竟一个教授一个老师，学校的取舍很明显了，再加上先动手的还是老师，所有辞退理由都非常充分了。所以从这一点来看，这个消息的可靠性就不高。最后，真有被打的那么严重就不仅仅是流出来聊天记录这么简单了，而是现场图了，以及相关视频了。

个人觉得这种不靠谱的热搜还是少出来一点比较好，毕竟这造成的社会影响不太好。不仅仅会给复旦大学造成名誉损失，也会让被造谣的两个当事人非常困扰。而且打人本身就非常负面，还广泛散播还顶着老师和名牌大学的旗号，很明显会给孩子们造成不良影响。各位理性传播讯息，传的时候还是得侦查一番才行，不能盲传啊！

标签：复旦聊天记录